jueves, 7 de febrero de 2013

Áreas de culturas indias americanas


La cultura puede ser más fácil de medir en  lo precolombino y colonial del Norte América debido a sus densidades poblacionales modestos. América del Norte estuvo muy lejos de las densidades de población como, por ejemplo, la antigua China o Sudamérica andina. Estimaciones conservadoras de América norte poblaciones indígenas de México a principios del siglo 16 la caída de alrededor de 1 millón de personas, mientras que las estimaciones máximas superiores a 10 millones. La verdad probablemente se encuentra en algún punto intermedio. En comparación, el central mexicano Imperio azteca antes de las devastadoras enfermedades del siglo 16 incluyen al menos 6 millones de personas. La ciudad más densamente poblado de Mesoamérica prehispánica, la capital azteca (con 200.000 personas), se sentó en medio de la Cuenca de 1 millón o más de habitantes de México.

Había concentraciones de población en América del Norte, aunque en un orden de magnitud inferior que en Mesoamérica. Mayor densidad de población se sitúa en torno a las pesquerías de salmón ricos de la Costa Noroeste y en los territorios de muchos pequeños y aislados de idioma de California. Las principales ciudades del suroeste tenían una población de varios cientos a 2.000 personas cada uno. Durante el período de Pueblo II, hasta 2.700 personas pueden haber residido de forma permanente en el cúmulo central de Casas Grandes en Chaco Canyon (Lekson de "paisaje urbano", en este volumen). Miles más se han invertido en el cañón para asistir a los grandes festivales político-religiosos allí, elevar los niveles de población considerablemente si temporalmente.
En el este de América del Norte, las densidades fueron mayores en promedio, aunque los asentamientos individuales rara vez supera las 2.000 personas. Por ejemplo, Jacques Cartier reunió a 1.000 personas en la gran aldea iroquesa de Hochelaga en el río San Lorenzo en 1535 (Pendergast 1998) y otros pueblos Mohawk y Huron en el siglo 17 un promedio de 600-1,700 personas (Chilton, este volumen; Muller 1997: cuadro 5.6). Del mismo modo, unos 1.000 o más personas vivían en una de las ciudades más grandes del Mississippi en Alabama (Steponaitis 1998), mientras que un número incontable de pueblos llanos, ciudades Illinois-valle, y San Francisco de tipo centros Mississippian centrales tenían una población de cientos de quizás 2.000 personas cada uno (por ejemplo, Conrad 1991;. Phillips et al 1951). Grandes multiétnicas histórico de la era de las ciudades en el sureste también tenía varios cientos a 2.000 o más personas a través del siglo 18 (Muller 1997:197-198). Las densidades de población fueron más altos en la mayor región de Cahokia en alrededor del año 1100. Esta región fue probablemente el hogar de unas 50.000 personas, de las cuales hasta 15.000 residió en la capital de Cahokia sí, dispuestos de tal forma que respondan a una definición genérica de "ciudad". Fuera lo que se llama, Cahokia fue el mayor asentamiento de América del Norte hasta la Filadelfia colonial fue creciendo poco después del año 1800. Durante milenios, la población indígena de América del Norte creció a través de una combinación de factores. Sin embargo, en un grado importante, las concentraciones de población mencionados anteriormente fueron los resultados de inmigración regional y multi-étnicas reagrupamientos debido a circunstancias históricas (por ejemplo, Pauketat 2003). Grandes acontecimientos sociales y políticos en América del Norte parece haber tirado la gente en ellos, posiblemente añadiendo un elemento de la hibridez cultural o pluralismo a muchos centros de población o las concentraciones de pueblo. Estos lugares no se han caracterizado por homogéneos culturales "normas" o reglas que todos entienden por igual. Y si América del Norte lugares tiró poblaciones en ellos, entonces quizás las "áreas culturales" asociados a estos desarrollos históricos no eran estables si siquiera es real.

Los primeros estudiosos del Indio Americano, se formalizó la asociación de las personas y el medio ambiente como "áreas culturales" hasta el punto de que es inevitable hoy. Se correlacionaron estilos nativos arte, idiomas y prácticas culturales con los desiertos de América del Norte, bosques, llanuras y montañas y se prevé al menos nueve áreas culturales más importantes. Claramente, estas divisiones encapsular una cierta cantidad de la variación cultural transcontinental. Y hay una cierta validez al análisis de la variabilidad en términos de tradiciones culturales. Es decir, un diseño kwakiutl hecho a lo largo de la costa del noroeste se distingue fácilmente de Pueblo una decoración debido a las historias de la gente y las genealogías de sus prácticas culturales de cada lugar.


Sin embargo, en otras escalas de análisis, las áreas de cultivo tienen límites difusos, borrosos porque las tradiciones no son cosas estáticas y porque los analistas decidir donde las líneas se dibujan en función de lo que ellos sienten que son rasgos importantes. Muchas culturas y lenguas contiguas no eran necesariamente tan diferentes. Los mayores límites históricos como resultado de las interrupciones que las poblaciones separadas, un proceso agravado por obstáculos naturales (como en California y la Gran Cuenca) y minimizada por tierra despejada abierto (como en el centro del continente). Un mapa de las lenguas indoamericanas en torno al año 1600 revela profundas milenios de historia de la interacción y la interrupción: comercio a larga distancia, consolidaciones políticas, pan-regionales de los movimientos religiosos, las migraciones, las guerras, etc.

Leiner Cardenas Fernandez

Historiador de profesión y especialista en informática educativa por convicción.

0 comentarios:

Publicar un comentario

 

Copyright @ 2013 Aprenda historia de la humanidad.