El comienzo de los problemas

No había un "golpe que dio la vuelta al mundo" para indicar una lucha por la independencia de América Latina, en parte porque no había ninguna sola guerra por la independencia de América Latina. De hecho, es increíblemente difícil de narrar incluso la historia de los franceses, Español, Inglés, Holandés, y las colonias portuguesas que compone esta parte del mundo de una manera que pone en marcha la independencia como la culminación lógica e inevitable de un destino nacional una historia de la libertad o de otro tipo. Por el contrario, cuando nos fijamos en las historias que precedieron y siguieron a la independencia en esta parte del mundo nos llama la atención de los retos fundamentales que socavan los esfuerzos para contar esto como una historia.

El primer problema con que nos enfrentamos radica en el nivel nacional. Brasileños mexicanos, argentinos, chilenos, y los residentes de las sociedades de la región tienen sus propias narrativas independencia nacional, y que a menudo difieren mucho, no sólo en los héroes militares que veneran, sino en los valores subyacentes inculcados de estas  historias. Los mexicanos, por ejemplo, veneran a un sacerdote liberal (Padre Miguel Hidalgo). Brasileños afirman poseer un esclavo aristócrata (Dom Pedro I). Venezolanos, colombianos, peruanos y veneran a un autócrata liberal (Simón Bolívar) como el "Gran Libertador", en referencia al hecho de que él llevó a la coalición militar que finalmente expulsaron a los españoles de sus puntos de apoyo últimos en Sudamérica. Algunos bolivianos (cuyo país lleva el nombre del Gran Libertador) también celebrar Bolívar, pero millones de personas en este país, en lugar venerar Túpac Katari, un líder aymara que murió en una rebelión contra los españoles hace más de cuarenta años antes de la independencia. Sus lealtades divididas ofrecen perspectivas completamente diferentes en donde debe comenzar y terminar con la historia de esta época.

En el caso de Bolivia indica, el tipo de independencia narrativa, depende de qué tipo de actores de privilegio. Contada desde el punto de vista de los varones descendientes de europeos de élite (criollos), la independencia era a menudo una historia de valentía y sacrificio en nombre de los ideales (la independencia nacional, la libertad, la autodeterminación). Contada desde el punto de vista de mujeres de la élite era a menudo una historia mucho más ambivalente de ambiciones frustradas (véase la historia de Manuela Sáenz, la amante de Bolívar y Salvador). Los pueblos indígenas a menudo se opuso a estos líderes locales, por temor a que la auto-determinación para las élites coloniales sería una señal de la ruina para ellos mismos, ya que esas mismas élites coloniales eran sus peores explotadores. Descendientes de esclavos africanos tenían opiniones igualmente complejas, el apoyo a una variedad de partes en los conflictos según el lugar donde las oportunidades individuales y colectivas para la emancipación parecía mentir. Estos retos nos puede llevar a abandonar tanto la idea de una independencia narrativa común y un sentido de que no puede haber una historia común de América Latina. Sin embargo, si lo hacemos corremos el riesgo de perder de vista lo que parece un hecho significativo: entre 1790 y 1830 casi todas las colonias en las Américas (con excepción de Canadá, Cuba, y un pequeño número de otras colonias en el Caribe o bordeando) fueron despojados  violentamente los gobernantes provenientes de Europa. Una historia compartida del dominio colonial marcó todas estas sociedades, y dejaron legados y desafíos comunes para la mayoría. Por otra parte, las batallas por la independencia conectado sociedades de la región. Las noticias de las rebeliones en una colonia se extendió a los demás, al igual que los ejércitos rebeldes e imperiales. El hecho de que las diferentes partes de la región se encontraban bajo el control de los diferentes imperios también facilitó el proceso, ya que los líderes rebeldes podían huir de su hogar de la colonia de otro país del imperio europeo (por lo tanto una Carta de Bolívar desde Jamaica, extraído a continuación), y podría a veces conseguir el apoyo de los enemigos europeos de sus amos coloniales. Esto, por supuesto, era posible debido a que durante los siglos XIX siglo XVIII y principios Europa fue consumida por las Guerras Napoleónicas, dejando a los gobiernos del mundo antiguo, sin los medios para dominar por completo sus colonias.

Continúe aprendiendo

Un pasado común

La historia se encuentra en el plan de estudios de las escuelas públicas en el siglo XIX, precisamente porque parecía como una herramienta ideal para la producción de las comunidades. Los historiadores se han encargado de escribir las historias nacionales, historias que explicaban lo que somos a través de referencias de donde venimos. Historias nacionalistas proliferaron en las antiguas colonias de las Américas en esta época, como intelectuales locales tratado de dar forma a sus naciones a través de referencias a la antigüedad indígena, la sociedad colonial, y la búsqueda gloriosa por la independencia. A menudo escritos por destacados políticos, estas historias sirven como narrativas fundacionales de los estados post-coloniales de las Américas, la prueba de que tenían todo el derecho de estar al margen de sus antiguos gobernantes.

América Latina también fue inventado en el proceso, aunque a fines algo diferentes. El término fue propuesto por primera vez por el colombiano José María Caicedo en mediados del siglo XIX para describir las antiguas colonias en las Américas cuyas lenguas comparten un origen común, que agrupa a las regiones de habla francesa, española y portuguesa en el continente unido. Otros adoptaron el término poco después de eso, a veces, en un esfuerzo por simplificar una colección de cerca de 30 países para los forasteros, y, a veces porque la idea de América Latina ofrece una visión de la unión hace la fuerza. Los reformistas y los revolucionarios siempre han abrazado el ideal de una América Latina unida que pudiera hacer frente a la potencia de Europa y los Estados Unidos. Con el fin de exponer sus argumentos, casi invariablemente se dirigió a la historia, la producción de narrativas que crean un pasado común latinoamericano como precursor de un futuro único.

Hay un poder real en la historia. En la elaboración de un pasado de América Latina tenemos la oportunidad de justificar o criticar las estructuras de poder existentes, para ofrecer una visión de unidad mayor o menor medida, y para ayudar a formar la relación de la región con el mundo exterior. De hecho, esto es la razón por la que las élites locales comenzaron a escribir historias nacionales y regionales en el siglo XVIII. Las naciones que fueron descritos a continuación, sobre todo una ilusión, evocado desde la antigüedad indígena y su propio sentido de la injusticia personal. Sin embargo, nos ofrecieron una visión convincente de un pasado común que a su vez podría presagiar un futuro común

Hoy en día sigue siendo el mismo impulso. Porque queremos describir algo que llamamos América Latina, producimos relatos que de alguna manera conectar un gran número de pueblos a una comunidad común. Elegimos un lugar específico, incidente o persona, y de alguna manera de describirlos de manera que sugieren que hablan en nombre de algunos países de América Latina más grande en la experiencia de una situación en parte por el todo. Alternativamente, contamos con otros recursos narrativos, dando sentido a América Latina a través de dramas acerca de las historias bien contra el mal, del atraso y del progreso o el primitivo y moderno, o narrativas igualmente impares de identidad cultural (que no son realmente diferentes de nosotros). América Latina se convierte en legible debido a que cuente su historia a través de referencias a otras historias familiares.

Podríamos, por ejemplo, introducir los residentes ricos de Polanco como modelos de civilización o capitalistas peces gordos. Los residentes de Ecatepec se convierten en ignorantes abusadores de drogas reinscribiendo su propia pobreza a través de sus estilos de vida, o revolucionarios oprimidos en espera. En relación con las narrativas nacionalistas, las historias románticas o trágico acerca de estas personas nos recuerdan que todos los mexicanos, como Octavio Paz sugirió una vez, somos hijos de la Malinche. Y si queremos sugerir comunes aún mayor, podríamos mencionar las mochilas de Dora y Spiderman que se ven en ambos lugares con el fin de convencer al lector de que, como participantes en fenómenos de masas culturales globales, los niños son los mismos, dondequiera que vaya. El relato suyo es elegir, y revela poco más que sus propias preferencias ideológicas.

Puede ser que el proyecto mismo de tratar de contar la historia de las fuerzas últimos América Latina este tipo de taquigrafía, ya que los esfuerzos para mantener esta vasta región, en el marco parecen requerir invariablemente una serie de intelectuales trucos. Este concepto se informa en este texto de dos maneras. Comenzamos por reconocer que la experiencia en esta parte del mundo es fragmentaria, ya que las diferentes comunidades y los individuos pueden vivir en las proximidades de uno al otro, pero a menudo no comparten un sentimiento común de cualquiera de los dos el pasado o en el presente, y mucho menos el futuro. En segundo lugar, el concepto del fragmento informa a la manera de abordar el pasado mismo. Al escribir la historia nos tomamos pequeños trozos y pedazos de experiencia y transformarlas en una narración. Ninguna historia puede ser una representación exhaustiva del pasado, por lo que debemos decidir qué vamos a fragmentos de privilegio y qué historia vamos a contar. Al hacerlo, también ponen de manifiesto hasta qué punto la historia es una historia sobre el pasado, dijo para justificar el presente o presentar una reclamación en el futuro, y no simplemente un arreglo ingenuo de los hechos, una verdad sin adornos.

La fragmentación no se refiere a la ausencia de las naciones y el nacionalismo. Los latinoamericanos abrazaron a sus equipos de fútbol nacionales, se unen en la veneración de los símbolos nacionales y celebrar las fiestas nacionales. Sin embargo, estas prácticas no borrar las profundas divisiones que se encuentran aquí, las divisiones que tienen sus raíces en siglos de experiencia. Al celebrar las victorias de sus equipos de fútbol nacionales, pobre de América Latina a veces se vuelven contra sus compatriotas más ricos. Puede ser que algunos de venerar a los mismos héroes, pero a menudo lo hacen en formas altamente particularizadas. Si se le preguntara a diez venezolanos para describir valores de Simón Bolívar, podríamos recibir varias respuestas radicalmente diferentes. Lo mismo sería cierto si fuéramos a pedir diez mexicanos acerca de su gran héroe nacional Emiliano Zapata. Incluso el catolicismo romano, que se pensó una vez que la práctica cultural que unía todos los pueblos de la región, se practica de manera muy particular, de una región a otra. Cada vez que ofrecen una representación única de la religión católica, Zapata o Bolívar, le decimos a una versión del pasado como el pasado de América Latina. Para ello privilegiamos un conjunto de voces que se encarga de silenciar otras.

Continúe aprendiendo